El contrasentido del Fondecyt: Chile asfixia a las humanidades en la era que más las necesita
Mientras los avances globales en Inteligencia Artificial revalorizan la ética, la filosofía y la sociología para corregir los sesgos del mundo digital, el Ministerio de Ciencias recorta el financiamiento a las disciplinas que enseñan a pensar.
Mientras los avances globales en Inteligencia Artificial revalorizan la ética, la filosofía y la sociología para corregir los sesgos del mundo digital, el Ministerio de Ciencias recorta el financiamiento a las disciplinas que enseñan a pensar.
En el apogeo de la transformación tecnológica global, el mundo presencia un fenómeno tan inesperado como revelador: cuanto más sofisticada y omnipresente se vuelve la Inteligencia Artificial (IA), más urgente, cotizada y crítica resulta la mirada de las ciencias sociales y las humanidades. La paradoja de nuestro tiempo radica en que las máquinas no han venido a reemplazar el pensamiento humano, sino a exponer la profunda falta de empatía, sentido ético y pensamiento crítico que solo las disciplinas humanistas pueden cultivar.
Sin embargo, a contracorriente de las tendencias de investigación global y de las advertencias de la comunidad científica, el panorama del financiamiento científico en Chile ha sufrido un severo revés.
El sesgo tecnocrático: La tijera al Fondecyt
El pasado 31 de julio, el Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación de Chile, liderado por la ministra Ximena Lincolao, concretó un cambio estructural en las bases del Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (Fondecyt). La decisión estipula que el 70% de los recursos se concentrará de forma prioritaria en 10 áreas estratégicas ligadas a la ingeniería, la biomedicina, la minería y las tecnologías de frontera.
El impacto directo de esta medida es la marginación del financiamiento para la historia, la filosofía, la sociología y las artes, además de golpear seriamente a las matemáticas puras y la ciencia básica. Académicos, investigadores y exautoridades de la cartera han calificado la determinación como un “quiebre histórico y peligroso”. Al pautar desde el Estado qué se debe investigar mediante un fondo de ciencia básica que ha operado como política pública por más de 40 años, se erosiona la libertad académica y se debilita la diversidad del ecosistema científico nacional.
Adicionalmente, las nuevas restricciones para el concurso de Postdoctorado —que ahora exigen residencia definitiva en Chile para extranjeros— imponen una traba burocrática a la movilidad internacional, un insumo vital para la generación de conocimiento moderno e interdisciplinario.
El «Espejo Digital»: Por qué la IA exige más ciencias sociales
Mientras la política pública local retrocede hacia una visión puramente utilitaria e industrial del conocimiento, la evidencia científica e industrial a nivel internacional demuestra que la Inteligencia Artificial es, en esencia, un problema profundamente humano.
- El problema del sesgo algorítmico: Los modelos de lenguaje y visión artificial no fallan por incapacidad técnica, sino porque funcionan como un «espejo digital» que reproduce a gran velocidad los prejuicios raciales, de género y de clase presentes en la sociedad. Corregir esto no es un problema de código o de parches informáticos, sino de sociología, antropología y estudios culturales capaces de comprender las causas de fondo de la discriminación.
- Ética y gobernanza del futuro: La automatización de decisiones sobre empleo, justicia, créditos y salud plantea dilemas morales que ningún algoritmo puede resolver. Preguntas sobre qué es justo, qué es equitativo o cómo preservar los derechos humanos requieren filósofos y éticos trabajando codo a codo con ingenieros.
- El valor de la diferencia humana: En un mundo saturado de contenido sintetizado en segundos por IA, la capacidad de discernir la verdad de la manipulación, contextualizar los datos históricos, ejercer el pensamiento crítico y conectar emotivamente mediante la narrativa vuelve a posicionar a la educación humanista como el pilar fundamental del siglo XXI.
Una miopía estratégica
No se trata de oponer la tecnología a la filosofía, ni la ingeniería a la historia. Las compañías tecnológicas más avanzadas del planeta contratando antropólogos, psicólogos y lingüistas comprueban que el progreso técnico sin dirección humana carece de sostenibilidad y sentido social.
Priorizar la innovación tecnológica desmantelando el pensamiento crítico equivale a construir un edificio ultrasofisticado sin cimientos. En plena era de la Inteligencia Artificial, las humanidades no son un lujo prescindible: son la garantía indispensable para que la tecnología sirva al desarrollo humano y no a la reproducción de sus peores sesgos.
